Gisteren in het nieuws: Serviceflat sleept bewoners voor de rechter vanwege het niet afnemen van maaltijden. Verbazing en verontwaardiging op de socials alom. Hoe komt een advocatenkantoor op het leggen van een dwangsom van 500,- per bestelde maaltijd. En hoe bedenkt de directeur van de flat dat het een goed idee is om bewoners dan maar voor de rechter te dagen? En daarbij: ookal plegen de bewoners contractbreuk door geen maaltijd af te nemen: over welk bedrag gaat het dan? Volgens het artikel hebben we het hier over 21 bewoners die iets anders willen eten. Volgens de directie kan het ‘anders niet meer uit’. Tja, wiens probleem is dat dan? Van de bewoners? Als de cateraar niet goed genoeg is dan is het toch gewoon de schuld van de cateraar?
Al snel klonk de roep dat de minister maar naar Groningen moest rijden om te bemiddelen. Dat is natuurlijk volstrekt van de gekke. Een directeur die zich gaat opwinden over 21 bewoners die liever iets anders eten, of Thuisbezorgd laten komen moet eens nadenken over zijn prioriteiten. En moet bedenken dat het gerechtelijk oplossen van zo’n zaak niet de oplossing is. Net als dwangsommen. Dit is trouwens niet zomaar een komkommer-nieuwtje, dit conflict sleept zich nu al twee maanden voort. In die twee maanden had directeur Berend Lugies alle gelegenheid om een uurtje met de bewoners te overleggen over het al-dan-niet vinden van een nieuwe cateraar. Die mensen hebben toch tijd zat? Waarom al die moeite in een gerechtelijke procedure die je zoveel imagoschade bezorgd? Denk je echt dat je ooit symphatiek wordt gevonden door mensen van 88 naar de rechtbank te slepen? Vragen, vragen vragen.